A 60 anni dalla prima iniziativa di riavvicinamento tra Stati Uniti e Cuba (II)

Print Friendly, PDF & Email

L’assassinio a Dallas e la fine dell’iniziativa di riavvicinamento.

Il 22 novembre Kennedy fu assassinato a Dallas, casualmente lo stesso giorno in cui il giornalista francese Jean Daniel, su incarico personale di Kennedy, parlò con Fidel Castro e gli inviò un messaggio conciliante. L’aspetto più noto di tutta questa storia, grazie alle testimonianze degli stessi partecipanti. Lyndon Baines Johnson, che era a conoscenza dei contatti e delle comunicazioni segrete con Cuba quando assunse la presidenza degli Stati Uniti, non mostrò alcun interesse a continuare questa iniziativa.

Diversi autori ritengono che il fatto che Kennedy stesse esplorando segretamente un “accordo con Castro” avesse a che fare con la cospirazione per assassinarlo. Ed è davvero curioso che, nel 1963, mentre Donovan stava negoziando con le autorità cubane per il rilascio di diversi agenti statunitensi imprigionati a Cuba, circolasse all’estero un rapporto dell’agente della CIA Felipe Vidal Santiago su una presunta trattativa tra i Kennedy e il governo cubano.

A questo proposito, Fabián Escalante ha scritto nel suo libro La guerra secreta. 1963: El complot: “(…) secondo Vidal, mentre si trovava a Washington, apprese da Marshall Digss, noto avvocato e titolare di un importante studio legale, che il Dipartimento di Stato stava preparando un incontro con Blas Roca, un leader cubano, a Berlino Est, dove sarebbero state analizzate le alternative di negoziazione tra i due governi”. Nello stesso libro, Escalante sottolinea anche che in quel periodo: “(…) il noto terrorista Orlando Bosch Ávila pubblicò a New Orleans un pamphlet intitolato “La tragedia di Cuba”, in cui accusava Kennedy di aver tradito la comunità degli esuli e di aver cercato di stringere un patto con Fidel Castro”. [1]

Lo storico ed ex consigliere di Kennedy Arthur Schlesinger è tra coloro che ipotizzano che il riavvicinamento con Cuba nel 1963 abbia avuto un ruolo nella condanna a morte del giovane presidente. Egli ha dichiarato: “Sebbene il piano di Atwood fosse tenuto segreto a pochissime persone, sembra inconcepibile che la CIA non ne sapesse nulla. I servizi segreti americani tenevano sotto stretta sorveglianza i diplomatici cubani all’ONU. Seguiva i loro movimenti, leggeva le loro lettere, intercettava i loro cavi, registrava le loro telefonate. Si sospettava che Atwood e Lechuga non si limitassero a scambiarsi ricette di daiquiri.[2] Da parte sua, William Atwood, diplomatico cubano negli Stati Uniti, era un “daiquiri” negli Stati Uniti da oltre un decennio.

Da parte sua, William Atwood, nelle sue memorie pubblicate nel 1987, ha anche fatto riferimento al fatto che la CIA probabilmente scoprì quello che stava facendo e che queste informazioni raggiunsero poi i veterani frustrati dell’invasione della Baia dei Porci, che non avevano perso la speranza di tornare a Cuba con l’appoggio delle forze armate statunitensi e della CIA, cosicché qualsiasi esplorazione da parte di Kennedy di un’intesa con Castro distrusse quelle aspirazioni.[3] Le aspirazioni di Kennedy non dovevano essere negate dalla CIA.

Se è vero che Kennedy non si sottrasse alla possibilità di esplorare un accordo con Cuba, non rinunciò mai a una politica aggressiva contro l’isola.

Un’invasione militare diretta da parte delle truppe statunitensi non era in realtà consigliabile in quel momento, dato il possibile costo in vite americane, le ripercussioni negative sugli alleati e sull’opinione pubblica mondiale – compresa quella statunitense -, il fatto che l’isola aveva aumentato la sua capacità difensiva e il fronte controrivoluzionario interno era stato notevolmente indebolito, ma non era un’opzione scartata a lungo termine o in risposta a qualche evento inaspettato che l’avrebbe legittimata sia internamente all’isola che sulla scena internazionale. [4] La strategia di Kennedy nei confronti di Cuba si concentrava quindi sul giocare tutte le carte possibili per soddisfare gli interessi degli Stati Uniti. In questo modo, le azioni terroristiche, le tattiche diplomatiche e la formazione di un esercito mercenario furono combinate per formare un programma a più binari che avrebbe esercitato la massima pressione sull’isola, provocando una corrosione progressiva che avrebbe portato il regime o al suo rovesciamento o a negoziare con gli Stati Uniti in base ai suoi interessi.

Il ricercatore Fabian Escalante, che ha studiato per decenni la politica di Cuba dell’amministrazione Kennedy, in occasione di un evento a Nassau, nelle Bahamas, ha espresso la seguente valutazione del tenue approccio degli Stati Uniti a Cuba nel 1963: “Secondo la nostra analisi, ciò che accadde fu quanto segue. I falchi non hanno mai appoggiato, non hanno capito questa strategia; non erano d’accordo. Non erano d’accordo se non con un’invasione contro Cuba. Pensiamo che i falchi si siano sentiti traditi. Secondo la nostra analisi, gli Stati Uniti avrebbero applicato due strategie. Una, quella del governo. L’altra era quella della CIA, degli esuli cubani e della mafia, che pure avevano i loro obiettivi indipendenti rispetto alla questione. Quest’ultimo gruppo ha creato la necessità di assassinare Kennedy. A loro sembrava che Kennedy non fosse d’accordo con una nuova invasione. Questa è la nostra ipotesi”[5].

Infine, si pone una domanda ricorrente tra gli studiosi di questo periodo: sarebbe stata raggiunta un’intesa tra gli Stati Uniti e Cuba se non ci fosse stato l’assassinio di Kennedy?

È impossibile saperlo oggi e significherebbe addentrarsi nella storia controfattuale, ma possiamo fare una valutazione del momento in cui avvenne l’assassinio del presidente statunitense e delle prospettive che si aprirono nella politica di Cuba. Il ricercatore statunitense Peter Kornbluh, che ha studiato a fondo questo periodo, ci ha dato la sua opinione in un’intervista: “Kenendy sarebbe arrivato allo stesso punto di Kissinger e Carter. Fidel probabilmente non avrebbe avuto la fiducia necessaria per interrompere le relazioni con l’Unione Sovietica per ottenere una coesistenza leggera con gli Stati Uniti. Ma, allo stesso tempo, Kennedy e Kruscev, e credo anche Fidel, hanno tratto una lezione dalla Crisi di Ottobre. La lezione che il pericolo dell’ostilità poteva portare a una catastrofe globale. L’Unione Sovietica sosteneva l’idea di un riavvicinamento tra Stati Uniti e Cuba. Anche gli Stati Uniti erano più aperti. Kennedy aveva detto di volere flessibilità, di non porre come condizione per i colloqui l’allontanamento dei sovietici da Cuba. Aveva preso in mano la situazione. Fidel stesso era molto interessato e anche dopo la morte di Kennedy era ancora più interessato a portare avanti questo processo”.

Tutto ciò che ha detto Kornbluh è vero, ma anche il fatto che alcuni dei più importanti consiglieri di Kennedy, consapevoli dell’iniziativa, continuarono a insistere nel chiedere che l’isola rompesse i suoi legami con l’URSS e abbandonasse il sostegno ai movimenti rivoluzionari in America Latina prima di potersi sedere al tavolo dei negoziati. Da questa posizione di forza, era praticamente impossibile raggiungere un modus vivendi con Cuba. La leadership cubana aveva ribadito che la sovranità di Cuba, sia esterna che interna, non poteva essere negoziata. D’altra parte, i piani della CIA per assassinare Fidel continuavano, così come le azioni di sabotaggio contro l’isola, il blocco economico e l’isolamento diplomatico. Allo stesso tempo, alcuni documenti declassificati dell’amministrazione Kennedy mostrano chiaramente che la strategia di avvicinamento discreto a Cuba consisteva nell’esplorare se la leadership cubana avrebbe accettato di negoziare in termini che soddisfacessero gli interessi di Washington e, parallelamente, nello sviluppare la più ampia gamma possibile di politiche aggressive per costringerla a farlo. C’era speranza di un’intesa tra gli Stati Uniti e Cuba con questo approccio politico?

Come abbiamo visto, alcuni autori ritengono che l’assassinio di Kennedy abbia avuto a che fare con una cospirazione della CIA e della mafia anticubana che, tra l’altro, non perdonava a Kennedy di aver proibito alle truppe statunitensi di invadere l’isola; di aver ridotto il controllo della CIA sulle azioni anticubane; di essersi impegnato con l’URSS a non invadere l’isola dopo la crisi dell’ottobre 1962; e, per finire, di aver praticato una diplomazia segreta di riavvicinamento con i cubani. Se questa ipotesi fosse vera: la CIA e la mafia anticubana avrebbero permesso a Kennedy di fare passi più seri per normalizzare le relazioni con l’isola? Sarebbero rimasti con le mani in mano?

Non si può nemmeno ignorare che le relazioni di Cuba con l’Unione Sovietica e il suo sostegno ai movimenti rivoluzionari dell’America Latina erano all’epoca gli elementi di maggiore preoccupazione per Washington, ma che non erano, come molti hanno pensato e riferito per anni, l’essenza del conflitto. La volontà sovrana di Cuba e le ansie egemoniche degli Stati Uniti rimasero al centro del conflitto bilaterale. Gli obiettivi immediati degli Stati Uniti nei confronti di Cuba si concentravano sulla rottura della sua volontà sovrana in politica estera, ma questo non significava una rinuncia a ottenere lo stesso risultato in politica interna. Allo stesso tempo, Cuba non intendeva cedere alle pressioni statunitensi su tutto ciò che riguardava il suo diritto all’autodeterminazione, anche se le veniva offerta in cambio una “normalizzazione” delle relazioni. Questo è un altro importante argomento a sostegno di una visione meno ottimistica della possibilità di un’intesa tra Stati Uniti e Cuba durante l’amministrazione Kennedy.

L’enfasi che l’amministrazione Kennedy pose sulla politica estera di Cuba non era altro che un’espressione congiunturale e una dimensione superficiale delle ragioni di fondo del conflitto. La storia ha poi dimostrato che quando queste argomentazioni che presentavano Cuba come una minaccia per la sicurezza nazionale statunitense sono venute meno, soprattutto dopo il crollo del campo socialista e in un momento in cui l’isola non aveva un solo soldato all’estero, il conflitto è rimasto vivo e il governo statunitense non ha fatto il minimo tentativo di raggiungere un’intesa con l’isola. Al contrario, l’aggressione nei confronti di Cuba si intensificò, rivelando ancora una volta la vera natura bilaterale del conflitto – sebbene sia stato multilaterale in molti periodi storici – e concentrando l’attenzione della sua politica sulla realtà interna dell’isola. Questa è la prova inconfutabile che l’obiettivo della politica statunitense nei confronti della Cuba rivoluzionaria è sempre stato lo stesso: il “cambio di regime”, il rovesciamento di un sistema che ha praticato, e pratica tuttora, una politica interna ed esterna assolutamente sovrana sotto il proprio naso.

Parte prima

Fonte: Razones de Cuba

Traduzione: italiacuba.it

Potrebbero interessarti anche...