Gli Stati Uniti lanciano una nuova offensiva diplomatica contro il Venezuela

Print Friendly, PDF & Email

Il processo di presentazione delle candidature al Consiglio Nazionale Elettorale (CNE) si è concluso con un totale di 13 candidati registrati e una serie di profonde divergenze e intrighi da parte della Piattaforma di Unità Democratica (PUD), che hanno innescato una frattura ormai irreversibile con la registrazione di tre candidati, Enrique Márquez del partito Centrados, Manuel Rosales del partito Un Nuevo Tiempo (UNT) ed Edmundo Urrutua per la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Al di là della narrazione di presunti ostacoli, mai dimostrati pubblicamente, imposti dal CNE per impedire la registrazione della “candidata” sostitutiva di María Corina Machado, Corina Yoris, la trama che si sta progressivamente svelando è che le divisioni e le differenze nella strategia da seguire hanno finito per fratturare la già debole coalizione di opposizione del PUD al momento delle candidature, determinando il quadro di conflitti, tensioni e tradimenti già affrontato da MV in precedenza.

Ciononostante, alcuni governi della regione si sono bevuti la storia dell’imposizione di ostacoli alle candidature, ignorando le profonde fratture dell’opposizione venezuelana e puntando immediatamente il dito contro il governo come responsabile della situazione, squalificando a priori il processo elettorale appena iniziato. I governi di Colombia, Perù, Brasile, Ecuador, Uruguay, Argentina, Costa Rica, Cile e Guatemala sono quelli che hanno rilasciato dichiarazioni sullo scenario elettorale venezuelano fino al momento in cui scriviamo, con livelli di intensità e serietà non omogenei.

Ciò che più colpisce è che a queste azioni di pressione diplomatica si sono aggiunti governi che hanno un rapporto costruttivo con il Venezuela nel campo progressista, come la Colombia e il Brasile. Entrambi sono balzati agli onori della cronaca nelle ultime ore per via di comunicati dei rispettivi ministeri degli Esteri, a cui il ministero degli Esteri venezuelano ha prontamente risposto con un appello al rispetto della sovranità, in cui si sollevavano una serie di preoccupazioni direttamente riconducibili al confronto con l’opposizione, come analizzato ieri da MV.

Nei casi particolari di Colombia e Brasile, data la loro importanza in quanto Paesi con una stretta relazione con il Venezuela, è necessario fare alcune osservazioni per chiarire le loro motivazioni, ad eccezione di quei Paesi che hanno aderito all’assedio diplomatico incarnato dal Gruppo di Lima, che, agendo in modo teleguidato per servire gli interessi statunitensi contro il Venezuela, non si aspetta nulla di nuovo. Tuttavia, il ritorno all’attività di accerchiamento diplomatico indica che gli Stati Uniti stanno promuovendo un’agenda di pressione internazionale, con l’obiettivo di intimidire Maduro e creare un quadro di giustificazione per il ripristino delle sanzioni petrolifere contro il Venezuela a metà aprile.

Disorientamento geopolitico

Il vicepresidente Delcy Rodríguez ha recentemente commentato, in occasione di un seminario internazionale sull’architettura finanziaria tenutosi in Bolivia, di fronte a ex presidenti e leader regionali, che l’America Latina e i Caraibi soffrono di un disorientamento geopolitico e di una dipendenza introiettata dagli Stati Uniti che li porta ad agire in modo delegato, senza una visione propria in difesa dei propri interessi.

Forse nell’esercizio della politica estera vediamo uno dei settori in cui gli Stati Uniti esercitano maggiore influenza e condizionamento sui Paesi dell’America Latina e dei Caraibi, che si riflette nell’azione dei ministeri degli Esteri della regione, con un atteggiamento che spesso si fa scudo della presunta autonomia di questi uffici, basata sulla logica che i funzionari diplomatici (di carriera) non rispondono ai governi ma agli Stati.

Il modo in cui è stato affrontato il caso venezuelano nell’ultimo decennio può probabilmente esemplificare al meglio il comportamento descritto nel paragrafo precedente, soprattutto alla luce di quanto accaduto nell’Organizzazione degli Stati Americani (OSA), nel Mercosur, nel Gruppo di Lima e in altri spazi regionali che, allineati agli interessi geopolitici statunitensi, hanno partecipato alla politica di massima pressione contro il governo venezuelano a partire dal 2017.

Questa situazione è stata attribuita alla concomitanza di governi che simpatizzavano con questo approccio di ingerenza e mancanza di rispetto nei confronti del Venezuela. Per difetto, si pensava che con l’arrivo di nuovi governi in questi Paesi, l’approccio di politica estera nei confronti del Paese sarebbe cambiato, ma negli ultimi giorni abbiamo assistito al fatto che la presa del governo da parte di queste opzioni politiche non significa una reale trasformazione della loro posizione nei confronti del Venezuela. L’eco dell’allineamento con il mondo occidentale, governato da Stati Uniti e Unione Europea, continua a risuonare.

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea

Sebbene a livello discorsivo gli Stati Uniti abbiano scelto di appoggiare il processo elettorale in Venezuela, hanno sempre giocato a carte scoperte, mantenendo le sanzioni economiche sul Paese e incoraggiando i settori estremisti a continuare con un duplice approccio: da un lato, incoraggiando la partecipazione elettorale e, dall’altro, evitando di rifiutare percorsi non costituzionali e violenti per prendere il potere. Un esempio di ciò sono stati i cinque complotti che hanno proposto un attentato alla vita del presidente Nicolás Maduro e hanno imposto uno scenario di cambio di regime, che gli Stati Uniti non hanno respinto.

Non sorprende quindi che il Dipartimento di Stato e i suoi principali portavoce, dal momento stesso in cui è stata ratificata la squalifica di María Corina Machado, si siano mobilitati per internazionalizzare una narrazione favorevole al fine di condizionare la legittimità del processo elettorale del 28 luglio a specifiche richieste non contemplate nell’Accordo di Barbados e contrarie ai principi costituzionali e legali del Paese.

Pur sapendo delle profonde divisioni all’interno dell’opposizione venezuelana, esposte nei giorni scorsi in un rapporto di intelligence, il Dipartimento di Stato ha optato, nelle ultime ore, per incoraggiare una narrazione che trasferisce allo Stato venezuelano la responsabilità della situazione che ha generato i tradimenti e le slealtà all’interno del PUD. Questo ha portato a disaccordi pubblici sul processo di nomina, ma le sue conseguenze sono attribuite al corpo elettorale venezuelano. Nel suo ultimo comunicato, il Dipartimento di Stato ha attaccato direttamente il CNE e ha messo in dubbio la legittimità del processo elettorale, con l’obiettivo di generare un effetto a catena generale che internazionalizza questa narrazione.

Con questa narrazione, Washington ha spinto l’UE a seguire il suo approccio, descrivendo il processo di nomina come “irregolare e opaco che ha impedito ad alcuni partiti di registrare i propri candidati presidenziali”. L’aspetto più complesso di tutto questo è che, così facendo, ha trascinato con sé molti dei governi latinoamericani che dimostrano il disorientamento geopolitico di cui sopra, collocandosi all’interno delle premesse di conflitto e ostilità che provengono da Washington.

Brasile

La vicinanza che Lula ha mostrato nei confronti del presidente Nicolás Maduro dal suo arrivo al Planalto nel gennaio 2023 è stata pubblica e nota, con l’obiettivo di ricostruire la relazione bilaterale e proporre un’alleanza su questioni regionali di primo piano. Lo sviluppo del vertice dei presidenti a Brasilia, il ruolo di Lula nella disputa con la Guyana e le sue dichiarazioni su María Corina Machado, che hanno generato una copertura giornalistica, oltre al suo interesse geopolitico nel riaffermare il suo ruolo di arbitro nella regione, riflettono l’intenzione di Lula di contribuire alla stabilità politica ed economica del Venezuela, con Maduro al potere.

Per questo motivo il comunicato intempestivo di Itamaraty sul Venezuela è stato sorprendente, contraddittorio e malformato di fronte a un processo elettorale che continua a svolgersi ininterrottamente secondo il programma e che è stato interrotto dal caos interno al PUD.

Sono note le pressioni all’interno del Palazzo Itamaraty per frenare le relazioni tra Lula e Maduro. Questa posizione risponde allo storico allineamento del ministero degli Esteri brasiliano con gli Stati Uniti e l’Europa. Non dimentichiamo che, in passato, le azioni indipendenti di Itamaraty hanno generato seri problemi diplomatici e geopolitici al governo di Lula con i suoi partner strategici dei BRICS.

La dichiarazione coincide con la visita nel Paese sudamericano del direttore della Central Intelligence Agency (CIA), William Burns, istituzione che ha sistematicamente spiato la presidente Dilma Rousseff durante la sua presidenza nel 2013, e quella del presidente francese Emmanuel Macron. Entrambi gli incontri facevano parte del tentativo del Brasile di conquistare la leadership globale dopo aver assunto la presidenza del G20.

Non sarebbe strano se il comunicato fosse stato fatto come un cenno al governo statunitense per ingraziarsi quest’ultimo, o come risultato di pressioni dirette da parte di Washington, nella convinzione che il Brasile possa influenzare le dinamiche politiche venezuelane.

Colombia

Qualcosa di simile potrebbe accadere con la Colombia. L’arrivo di Petro alla Casa de Nariño ha significato non solo il ristabilimento delle relazioni con il Venezuela e la graduale normalizzazione degli oltre duemila chilometri di frontiera condivisa, ma anche l’emergere di un valido interlocutore nei processi di dialogo che il governo nazionale ha mantenuto con settori dell’opposizione, da una posizione di rispetto e di non ingerenza negli affari interni del Paese, e così è sembrato svilupparsi negli ultimi mesi fino alla pubblicazione dell’infelice comunicato del 26 marzo.

Peccato perché difficilmente il governo di Gustavo Petro potrà continuare ad essere valido come interlocutore dopo questo comunicato in cui si mette in discussione “la trasparenza e la competitività del processo elettorale”, chiaramente orientato verso un settore politico.

Da un lato, l’ignoranza delle logiche interne di comportamento di un settore dell’opposizione venezuelana potrebbe aver influenzato la dichiarazione che ignora l’attuale regolamento elettorale del Paese, pur ribadendo contraddittoriamente “l’assoluto rispetto della sovranità e dell’autonomia del popolo venezuelano”.

Ma come per Itamaraty, il palazzo di San Carlos (sede del ministero degli Esteri colombiano) sembra avere una vita propria, indipendente da ciò che decide l’esecutivo colombiano, e ancor più dopo la nomina di Luis Gilberto Murillo a ministro degli Esteri ad interim (in una mossa molto controversa in cui Álvaro Leiva è stato coinvolto in uno “scandalo di corruzione” a seguito di una denuncia dell’ufficio del procuratore generale colombiano).

Murillo è stato ambasciatore della Colombia presso il governo degli Stati Uniti e ha ricoperto diversi incarichi come funzionario internazionale in varie istituzioni come USAID, IDB, UNDP e Banca Mondiale, rendendolo un interlocutore fidato per la Casa Bianca.

Tuttavia, nonostante abbia continuato a “offrire i suoi buoni uffici nel caso in cui gli venga richiesto di continuare ad agire attraverso canali diplomatici discreti e confidenziali per mantenere un ambiente favorevole alla realizzazione delle soluzioni democratiche proposte, concordate e raggiunte dallo stesso popolo venezuelano”, il rapporto si è incrinato.

Petro e Lula esprimono il disorientamento geopolitico che caratterizza la nostra regione, la ragione principale della sua perdita di influenza e della sua subordinazione agli interessi occidentali.

Sulla strada delle elezioni del 28 luglio

La sincronizzazione regionale contro il Venezuela stimolata dagli Stati Uniti e testimoniata dai comunicati delle ultime ore sta delineando uno scenario di disprezzo per il processo elettorale, al quale potrebbero partecipare governi progressisti o della cosiddetta sinistra latinoamericana, che riediterebbero quadri di interferenza politica distruttiva come quelli conosciuti durante il periodo del Gruppo di Lima.

Il Venezuela ha mostrato rispetto per le situazioni interne di entrambi i Paesi. Non sono mai stati emessi comunicati in cui si denunciava l’incompetenza del governo colombiano di fronte al crescente numero di assassinii di leader sociali, che superano quelli avvenuti durante l’amministrazione Duque; o ci si lamentava con Itamaraty della costante crescita della frontiera agricola in Amazzonia che colpisce tutti i Paesi del bacino amazzonico, dove la responsabilità principale è del governo brasiliano. È logico che il Venezuela chieda un comportamento reciproco.

Le consuetudini nelle relazioni internazionali sono fragili e la costruzione della fiducia tra Paesi richiede il loro rispetto. Il governo venezuelano ha imparato da anni di isolamento politico e diplomatico, acquisendo una preziosa esperienza di resistenza. Sebbene il ripetersi di un simile scenario comporterebbe nuove sfide, il governo ha le capacità per superarle come ha fatto durante l’era della “massima pressione”.

In Venezuela, la pressione diplomatica non ha avuto gli effetti desiderati dai suoi ideatori. Al contrario, ha generato danni collaterali che si ripercuotono sull’intero continente. Per il momento, bisognerà aspettare il 18 aprile, data in cui gli Stati Uniti dovranno rinnovare o meno le licenze concesse lo scorso ottobre, per avere una prima approssimazione della loro posizione nei confronti delle elezioni, perché al di là dei comunicati e delle dichiarazioni dei portavoce ufficiali, è lì che si stabilirà la politica di Washington nei confronti del processo elettorale venezuelano.

Indipendentemente dal fatto che lo faccia o meno, la determinazione del governo venezuelano a proseguire con il programma elettorale è chiara, indipendentemente dai gusti o dalle opinioni di una comunità internazionale (centrata sull’America Latina e sui Caraibi) che continua a commettere errori, non solo nei confronti del Venezuela, ma anche del nuovo ordine internazionale (multipolare) che sta prendendo forma e che la regione continua a ignorare, aggrappandosi alle pratiche passate di pressione e ricatto internazionale.

Fonte: Misión Verdad

Traduzione: italiacuba.it

Potrebbero interessarti anche...