La campagna diffusa di di Rubio contro Cuba: i quattro livelli di pressione che emergono da 57.695 menzioni

L’Osservatorio sui media di Cubadebate ha analizzato 57.695 menzioni pubbliche relative a Marco Rubio e al Dipartimento di Stato tra il 20 luglio e il 9 agosto 2026. Lo studio conferma l’esistenza di una campagna prolungata che combina pressioni economiche, diplomatiche, comunicative e — secondo le indiscrezioni di POLITICO e del New York Times — di intelligence. La sequenza documentata mostra che non si tratta di dichiarazioni sporadiche, bensì di una strategia a più fasi: prima si costruisce la minaccia, poi si giustificano le sanzioni, successivamente si amplifica il messaggio e infine vengono trapelati scenari di transizione. «Non ci sono vie di fuga», ha sintetizzato il Segretario di Stato in un’intervista con Axios.

La sequenza di eventi documentata a partire dal 20 luglio permette di affermare che il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, sotto la guida di Marco Rubio, sta conducendo una campagna graduale che combina pressioni economiche, diplomatiche e comunicative contro Cuba. Recenti indiscrezioni pubblicate da POLITICO, The New York Times e Axios aggiungono una quarta dimensione: il potenziamento delle capacità di intelligence e la preparazione di scenari volti ad annientare la leadership politica cubana.

La conclusione si basa su due serie di prove. La prima è la cronologia delle decisioni e delle dichiarazioni ufficiali tra il 20 luglio e il 7 agosto. Il secondo è un’analisi di monitoraggio politico di 57.695 menzioni pubbliche su Internet relative a Marco Rubio e al Dipartimento di Stato tra il 20 luglio e il 9 agosto 2026, con una portata cumulativa stimata di 224 milioni di utenti.

Lo studio dimostra che il rapporto pubblicato il 20 luglio non è stato un episodio isolato: ha dato il via a una sequenza continua che non è mai scomparsa dal dibattito e che ha prodotto due grandi ondate di amplificazione.

La tesi centrale: una strategia a quattro livelli

Non si tratta di dichiarazioni sporadiche su Cuba. I dati mostrano una sequenza in cui:

• La narrativa della «minaccia» crea il contesto politico.
• Le sanzioni aumentano il costo economico.
• La diplomazia statunitense cerca di ridurre i sostegni esterni.
• L’amplificazione mediatica mantiene viva la questione.
• Le fughe di notizie sui servizi segreti compaiono in seguito, quando quel terreno era già stato preparato.

20 luglio: creare prima la minaccia

Il punto di partenza è stato il rapporto di circa cento pagine intitolato «Cuba: The Capital of 21st Century Communism». Il documento del Dipartimento di Stato presenta l’isola come epicentro di una lunga storia di spionaggio, infiltrazione, sovversione politica e influenza ideologica contro gli Stati Uniti.

L’operazione retorica va ben oltre una classica accusa di spionaggio. Il rapporto traccia collegamenti tra Cuba e movimenti di protesta, organizzazioni di sinistra, attivisti, università e correnti politiche all’interno della stessa società statunitense. In altre parole, l’avversario esterno viene utilizzato anche per reinterpretare i conflitti interni degli Stati Uniti.

Questo aspetto ha attirato l’attenzione anche al di fuori dei media favorevoli a Cuba. Il *New Yorker* ha descritto il documento come parte di una più ampia offensiva di Rubio contro la sinistra e ha sottolineato che il rapporto collega le presunte operazioni cubane a movimenti e figure politiche statunitensi. Il *Guardian*, dal canto suo, lo ha inquadrato nella campagna di «massima pressione» dell’amministrazione.

I dati confermano che la pubblicazione non è passata come una notizia di un solo giorno. Tra il 20 e il 23 luglio si è verificata la prima grande ondata di menzioni. Successivamente, il volume è diminuito, ma non è mai scomparso: il minimo è rimasto intorno alle 700 menzioni al giorno.

Dal rapporto alle sanzioni: la pressione concreta

Tre giorni dopo la pubblicazione del rapporto, il 23 luglio, Washington ha annunciato sanzioni contro nove entità e due persone, con obiettivi nei settori dell’energia, della finanza e dei servizi sanitari. Tali decisioni si basavano sull’Ordine Esecutivo 14404, firmato da Donald Trump il 1° maggio.

Il 6 agosto è arrivata un’altra tornata: cinque enti cubani e otto ufficiali delle FAR sono stati colpiti da nuove misure. Il comunicato di Rubio ha nuovamente collegato le sanzioni al discorso sulla sicurezza nazionale, allo spionaggio e alla presenza di Russia, Cina e Iran in prossimità delle coste statunitensi.

Il 7 agosto, un’intervista di Rubio ad Axios ha reso esplicita la logica alla base della strategia. Il Segretario ha sintetizzato l’obiettivo con una breve frase:

«Non ci sono valvole di sfogo».

Axios ha registrato, a partire dall’anno precedente, circa due dozzine di azioni di pressione, 40 entità sanzionate e almeno 38 persone colpite da sanzioni economiche, limitazioni sui visti o revoche del permesso di soggiorno.

La seconda ondata: «influenza cubana»

Il secondo grande picco del campione si è verificato tra l’1 e il 2 agosto. Una sola intervista di Rubio trasmessa da Fox News ha raggiunto quasi un milione di utenti su X. In essa, il senatore ha collegato le proteste contro il Servizio di Immigrazione e Controllo Doganale, le mobilitazioni filopalestinesi e altri movimenti di attivismo a una presunta rete coordinata che includerebbe Cuba.

Il giorno successivo, Rubio ha definito l’isola una «superpotenza dello spionaggio e dell’influenza». Il tema della sicurezza e della sovversione ha dominato in modo schiacciante quel secondo picco. Lo spostamento discorsivo è significativo: la narrazione non si limita più a presunti fatti storici, ma cerca di spiegare i conflitti sociali presenti all’interno degli Stati Uniti attraverso l’azione di un nemico esterno.

La contraddizione del discorso di Rubio

Il discorso di Marco Rubio contiene un’evidente contraddizione: presenta contemporaneamente Cuba come una «superpotenza» dello spionaggio e dell’influenza, capace di infiltrarsi nelle istituzioni e di organizzare proteste all’interno degli Stati Uniti, e come un governo debole, inefficiente e prossimo al collasso.

Questa doppia rappresentazione permette di adattare la narrazione a esigenze diverse: Cuba appare fragile quando si vuole giustificare la pressione per accelerare un cambiamento politico, e straordinariamente potente quando si cerca di trasformarla in una minaccia per la sicurezza nazionale.

La rete di amplificazione: disciplina del messaggio

L’analisi delle 57.695 menzioni permette di osservare come ha circolato il discorso. Il 47,3% del campione è costituito da retweet. Ciò significa che una parte significativa della visibilità non è derivata da nuove formulazioni, bensì dalla ripetizione di un insieme relativamente ristretto di messaggi.

Tra gli account più ritwittati figurano @StateDept e @SecRubio, insieme a profili politici e mediatici allineati alla narrativa ufficiale:

• @StateDept: 1.387 retweet
• @SecRubio: 317 retweet
• @WallStreetApes (troll di estrema destra con oltre 1,3 milioni di follower)
• @MAGAVoice, @EricLDaugh, @DataRepublican e Fox News

Ciò dimostra disciplina e coerenza del messaggio: le voci ufficiali e una rete di diffusione ideologicamente affine hanno ripetuto gli stessi orientamenti su larga scala.

POLITICO ha inoltre fornito un indizio rilevante sulla disciplina interna del messaggio: nello stesso rapporto del 4 agosto ha segnalato di aver ottenuto un’e-mail inviata alla fine di luglio al personale del Dipartimento di Stato, in cui un alto funzionario accusava Cuba di esportare il risentimento «anticoloniale» e «terzomondista» verso le istituzioni statunitensi.

La geografia dell’assedio: da dove proviene la conversazione

L’origine geografica fornisce un altro dato chiave:

• Il 52,2% delle menzioni proviene dagli Stati Uniti.
• Il 5,4% da Cuba.
• Il restante 42,4% corrisponde al cluster della Florida e agli account internazionali raggruppati dallo studio.

All’interno di Cuba sono state individuate 1.242 menzioni. La maggior parte era di natura reattiva: smentite da parte delle autorità, messaggi di resistenza e contenuti dei media nazionali. Solo 153 amplificavano le accuse contenute nel rapporto. In altre parole, nel campione non emerge alcuna mobilitazione interna spontanea che riproduca e sostenga la versione del Dipartimento di Stato.

Il livello delle fughe di notizie: intelligence e scenari di transizione

Fin qui abbiamo parlato di fatti di dominio pubblico. Il 4 agosto è emerso un altro aspetto. POLITICO ha riferito, citando due persone a conoscenza dei piani dell’Amministrazione, che gli Stati Uniti avevano potenziato le proprie risorse di intelligence a Cuba nei mesi precedenti. L’obiettivo descritto da tali fonti era quello di aumentare la pressione affinché il governo cubano si riformasse o perdesse il potere.

Il 5 agosto, il New York Times ha fatto un ulteriore passo avanti. Secondo persone informate sulla decisione, la CIA avrebbe creato in segreto un gruppo operativo speciale su Cuba e vi avrebbe incorporato funzionari incaricati di reclutare e gestire fonti, analisti, specialisti in operazioni cibernetiche e personale di influenza sotto copertura.

Il 7 agosto, un altro articolo del *New York Times* ha descritto uno scenario ancora più concreto: l’amministrazione starebbe cercando un funzionario cubano, attuale o ex, che potesse diventare una figura di transizione, seguendo il modello applicato da Washington in Venezuela.

Il quotidiano ha parlato di una strategia più vicina al «cambiamento di regime» che al cambiamento completo del sistema e ha sottolineato che le agenzie di intelligence erano state sottoposte a pressioni per identificare un possibile interlocutore interno.

La campagna a quattro livelli in una tabella

La campagna riesce a ottenere consenso? No, ma pone il tema all’ordine del giorno

Il fatto che esista una campagna costante non significa che sia riuscita a convincere l’intero pubblico. La ricerca mostra un panorama molto polarizzato. Almeno 7.385 menzioni rilevanti criticano apertamente il rapporto o Rubio. Tra i critici figurano governi, legislatori, organizzazioni e utenti.

La differenza tra volume e convinzione è fondamentale. Uno stesso post può essere ritwittato centinaia o migliaia di volte e occupare gran parte dello spazio informativo senza equivalere a centinaia o migliaia di argomentazioni indipendenti. La campagna può imporre l’argomento senza imporre necessariamente la conclusione.

Questa sfumatura coincide con studi sull’opinione pubblica condotti al di fuori del campione:

• Un sondaggio di YouGov (febbraio 2026) ha rilevato più disapprovazione che approvazione nei confronti del blocco delle forniture di petrolio e dell’embargo, e una maggioranza contraria all’uso della forza militare contro Cuba.
• A maggio, l’Institute for Global Affairs ha rilevato che una maggioranza relativa del 47% degli statunitensi disapprovava le sanzioni e che ampi settori dubitavano della loro capacità di produrre cambiamenti politici.

Risultati principali

1. Il rapporto del 20 luglio funge da punto di partenza, non da annuncio isolato. Il volume si mantiene costante per tre settimane e produce due ondate chiaramente identificabili.
2. C’è disciplina nel messaggio. «90 miglia», «sei decenni di sovversione» e la negazione del carattere spontaneo delle proteste compaiono ripetutamente sugli account ufficiali e sui social media vicini al Dipartimento di Stato.
3. La pressione economica accompagna il discorso. Le serie di sanzioni del 23 luglio e del 6 agosto trasformano la narrativa della minaccia in misure concrete.
4. La conversazione ha origine prevalentemente al di fuori di Cuba, per cui si può concludere che si tratti di un’operazione di ingerenza esterna. Gli Stati Uniti rappresentano il 52,2% delle menzioni geolocalizzate; Cuba, il 5,4%.
5. Le fughe di notizie ampliano il quadro. POLITICO e The New York Times descrivono un potenziamento dell’intelligence e scenari di transizione, sebbene tale dimensione non sia stata riconosciuta ufficialmente nei termini riportati dalla stampa.
6. La campagna è visibile, ma non egemonica. Il campione mostra una forte amplificazione a favore del Dipartimento di Stato da parte dei troll e dei media di destra che ne amplificano il messaggio, sebbene, contemporaneamente, vi sia una risposta critica sostenuta. Il risultato è un’elevata polarizzazione, non un consenso con la linea del Dipartimento di Stato.

La frase che riassume tutto

La formulazione più trasparente di tale strategia forse non compare in un documento dottrinale, bensì nelle parole di Marco Rubio ad Axios: «non ci sono valvole di sfogo». La frase descrive una politica che mira a impedire all’economia cubana di trovare meccanismi di sollievo mentre Washington aumenta la pressione e spera di produrre trasformazioni interne.

Allo stesso tempo, il Segretario di Stato afferma di sperare che, al termine dell’attuale amministrazione, Cuba si trovi almeno su una traiettoria «irreversibile verso un futuro diverso». La formulazione lascia intravedere anche una frustrazione politica: l’orizzonte del cambiamento non si presenta più come immediato e si sposta verso i due anni e mezzo che restano del mandato. In altre parole, Rubio passa dall’aspettativa di un esito imminente a una strategia di logoramento prolungato.

Allegato: Cronologia dell’escalation (20 luglio – 7 agosto 2026)

Conclusione

Alla domanda iniziale si può rispondere affermativamente. Le prove disponibili sostengono con forza che il Dipartimento di Stato stia conducendo una campagna di pressione graduale e sostenuta contro Cuba. Non si tratta di una campagna esclusivamente economica, né solo propagandistica. Essa combina diversi strumenti e li fa funzionare in sequenza.

Lo studio permette di affermare che, durante le tre settimane analizzate, le decisioni, le dichiarazioni, le sanzioni, le fughe di notizie e i modelli di amplificazione seguono una direzione coerente e cumulativa.

Pertanto, la caratteristica principale del periodo non è la comparsa di una nuova accusa, bensì la costruzione di un contesto di pressione permanente in cui ogni giorno viene aggiunto un nuovo tassello — economico, diplomatico, comunicativo o di intelligence — alla stessa strategia.

📌 Metodologia: L’analisi ha esaminato 57.695 menzioni pubbliche su Internet contenenti «Marco Rubio» o «Dipartimento di Stato» in spagnolo e in inglese, pubblicate tra il 20 luglio e il 9 agosto 2026 su X/Twitter, stampa digitale, Facebook, YouTube, Instagram, LinkedIn, TikTok, blog e forum. La portata cumulativa stimata è stata di 224 milioni. Lo studio descrive i modelli di discorso e di amplificazione; non verifica di per sé la veridicità di tutte le accuse ufficiali né di quelle dei loro critici. I grafici sono stati generati dall’Osservatorio dei media di Cubadebate.

Fonte: Razones de Cuba

Traduzione: italiacuba.it